Octane после Redshift

«Что лучше, редшифт или октан?»

«В редшифт много настроек, а октан проще освоить»

«Октан сразу красиво делает, а в редшифт надо повозиться»

Идут года, а вопросы всё те же и дискуссии не меняются. Так получилось, что я полностью перешёл на редшифт, но выдался небольшой проект, который необходимо выполнить в октане и я понял причины, заставившие выбрать команду «красных».

Так же я не слежу за обновлениями, новыми фичами, поэтому возможно что-то реализовано, а я просто не знаю.

Поэтому хочу сказать, что это один из самых субъективных постов, но когда меня будут спрашивать о выборе рендера, то буду присылать ссылку на этот пост, и так, начали о минусах Октана для меня:

• отличная техническая поддержка Redshift — мало того, что багфиксы выходят раз в 3-4 недели, так ещё и на форуме дают ответы на сообщения, либо объясняя логику работы того или иного выбранного элемента рендера, либо это реально баг и его записывают в список исправлений в последующих релизах, ну и хелп крайне понятный;
• у ноды Image texture нет кнопки calculate для автоматического определения длины секвенции;
• не оставляет изображение после окончание секвенции — необходимо досчитывать стопкадры;
• нет вайрфрейм ноды;
• нет изометрической камеры;
• дисплейсмент зачастую требует принудительного обновления IPR;
• дисплейсмент не умеет не UV;
• в дисплейсмент игнорируется модификация карты через градиент без ноды запекания — например вам сделать карту более контрастной или провести какой-то ещё цветокор, надо делать создавать bake ноду;

• нельзя переставить местами порты материала — в редшифте можно переставлять порты нод местами, чтобы избегать пересечений, чтобы дерево выглядело более понятным
  

• рендерит за пределами зоны IPR, если не нажать замочек
• не умеет визуализировать Matrix object
• визуализация сплайнов ограничено только hair
• непредсказуемо вылетает — у меня при включении denoise в р19, но в р20 вроде работает стабильно
• странная логика создания мультиматериала, обязательно надо нажать «add material», хотя порты уже есть

Поэтому для себя я окончательно определился с инструментом — это Redshift:

• достаточно стабильная работа;
• более понятная логика построения материалов;
• хорошая техническая поддержка;
• большее количество нод в материалах;
• богаче функционал по визуализизации сплайнов и matrix объекта;
• AOV менеджер;
• поддержка RTX карт.

А то что свет не так «красиво» ложиться, что местами дольше рендерит, что денойзер медленный — это то, с чем я могу смириться.