Софт или не софт

Идея этой статьи зародилась очень давно, но всё никак не мог сформулировать основные тезисы. В общем, зрела, зрела и проросла.

Сегодня такое количество онлайн программ обучения, что можно растеряться. Вот лет 10 назад, по с4д, можно было отучиться только в Realtime, у Андрея Доронина, получив суперуглубленные знания по софту.

А сегодня есть офлайн обучение в Screamschool, онлайн обучение бродкасту (научат делать глянец, сложноту, креативные заставки,  изучите типизацию, паттернизацию и стилизацию (судя по описанию и комментариям)), обучение концептам, наш курс для новичков и конечно же онлайн обучение у Андрея. И это я не беру в расчет англоязычные программы. Всего очень много.

Коротко, кому лень читать:

• Поймите чего вы хотите от курса — усилить слабые стороны или прокачать сильные
• Определите, что вам не хватает на текущем уровне: софта или идей
• Посмотрите результат, к которому вы должны прийти в конце обучения
• Посмотрите демо уроки (если они есть)
• Посмотрите отзывы по курсам

Ниже размышления и более развернутые мысли относительно указанных выше позиций. Для тех, у кого есть время.

Нет. Не все так просто.

Можно знать все кнопочки, но не уметь генерировать идеи. Можно “уметь” все функции программы, но не мочь чего-то большего чем «скомбинаторить» из референсов свой «вариант».

Когда я был преподавателем, то был сильно удивлен, какие классные идеи предлагали ребята на выдаваемые им брифы. При том, что они только приходили учиться, не владея инструментами реализации. А спустя 2 года, как правило, всё скатывалось до того, что ребята придумывали только в рамках своих навыков.

Тоже самое с еверидейками, авторы собирают лайки вагонами, но впадают в ступор, когда приходит реальный бриф: средство от кашля, витамины, карта покрытия спутникового телевидения, инфографика дохода нефти и т.п.

Так же попадал в ситуации, когда встречал крутого технаря, который мог сделать всё, но по идеи арт директора. Такие люди конечно нужны в команде.  К «софтовой» обязательна должна быть прикреплена «идейная голова».

На cgevent приходили арт директоры и показывали отличные стайл фреймы, концепты. А потом разбирали как это делалось.

И, каково же было мое удивление, что многие вещи были реализованы очень просто. Надо воду — тащился футаж, никаких реалфлоу. Коллажи из фотографий, вместо фоторильного рендера и т.д. Это уже потом команде пришлось поломать голову на этапе реализации. 

Тогда я понял, что важнее видеть финальный результат в голове и достигать его. Хотите честно — ваше право, хотите футажами и коллажированием — никаких проблем. А порой использование каких-то элементарных инструментов позволяли получать именно то, что было задумано.

Понимание слабостей

Важно понимать, чего вам не хватает на текущем уровне: технических умений или креативных.

В зависимости от этого и выбирать программу «повышения квалификации».

По себе хочу сказать, что были этапы, когда меня тормозил софт, я сильно углубился в мограф, потом чуть-чуть в рендер и материалы. Позже наступил кризис идей, потому что когда ты знаешь «как?» встаёт вопрос «что?». 

А за последние пару, я считаю, достаточно удачных проектов, пришло понимание, что моя техническая база не такая и обширная, просто смешивая между собой базовые функции по-разному можно достигать новых результатов, порой неожиданных.

Так же я считаю, что учить софт ради навыка, который может быть когда-то пригодится — бессмысленно. У вас тупо не хватит времени на овладение всеми иснструментами  на крутом уровне. Поэтому не занимаюсь интерьерами, персонажами, композингом, скриптингом и наверное ещё кучу чем. 

Зачем качать слабости, когда можно улучшать «сильности»?

Я знаю людей, или буду искать людей, которые выбрали  направления для себя, которые я уже не смогу нагнать до их уровня, и позову на проект. Всегда есть крутой риггер, аниматор камеры, моделлер, скриптер или мастер Гудини.

С каждым годом, автоматизация и ускорение вычислительных мощностей будут уменьшать количество задач, где нужно уметь владеть софтом на глубоком уровне.

Уже сегодня октан, редшифт, арнольд имеют окно предпросмотра, в котором сразу видно, как падает свет и как выглядят материалы. Уже не надо ждать минут, чтобы глянуть, куда будет падать тень и где блик. Это вопрос пары секунд. Так что если вы понимаете куда должен лечь спекуляр, вы мгновенно двигаете источник света в нужное место. 

Уже нет смысла изучать все тонкости настройки рендера, потому что быстрее отдать на ферму, или докупить железок себе.

А про библиотеки материалов, которые порой даже встроены в интерфейс плагина, даже и говорить не вижу смысла.

Моё мнение, что сегодня технические умения отступают на второй план, потому что уже есть куча маркетплейсов, где можно “купить” нехватающий навык мгновенно. 

PS. Конечно, есть различные “но” и редко встают задачи, где необходимы технические специалисты, и проблемы, для которых ещё нельзя “купить” готовое решение.